un problema sin solución❓❓Problema perverso

el

¿¿un problema sin solución❓❓  💡💡💡💡

Aquí hay una lista de algunos problemas matemáticos sin resolver: La conjetura de los números primos gemelos: ¿Hay infinitos números primos gemelos? La conjetura de Collatz: ¿Es cierto que cualquier número natural eventualmente llega a 1 si se sigue la siguiente regla? Si el número es par, divídalo por 2. Si es impar, multiplíquelo por 3 y sume 1. La hipótesis de Riemann: ¿Es cierto que todos los ceros no triviales de la función zeta de Riemann tienen una parte real de 1/2? El problema de la suma de los tres cubos: ¿Es posible encontrar tres números enteros positivos a, b y c tales que a³ + b³ + c³ = n para cualquier número entero n? El problema de la suma de los cuatro cuadrados: ¿Es posible expresar cada número natural como la suma de cuatro cuadrados enteros? ¿Te gustaría que te proporcione más información sobre alguno de estos problemas














Un "problema retorcido" (en inglés, "wicked problem") es un concepto utilizado en planificación social para describir un problema que es difícil o imposible de resolver dado que presenta requisitos incompletos, contradictorios y cambiantes que generalmente son difíciles de reconocer. El término "retorcido" no se utiliza en un sentido de malvado, sino antes bien como resistencia a la solución.1​ Además, dada la existencia de complejas interdependencias en este tipo de problemas, los esfuerzos para resolver un aspecto de un problema retorcido podría revelar o crear nuevos problemas.

C. West Churchman introdujo el concepto de problemas retorcidos en un "Guest Editorial" de la publicación Management Science (vol. 14, núm. 4, diciembre de 1967) al hacer referencia a "un seminario reciente" de Horst Rittel, discutiendo la responsabilidad moral de la investigación de operaciones "de informar al mánager en la medida en que nuestras "soluciones" han fallado en dominar los problemas retorcidos". Horst Rittel y Melvin M. Webber describieron formalmente el concepto de un problema retorcido en un tratado publicado en 1973, contrastando los problemas "retorcidos" frente a problemas relativamente "controlables" y solucionables que se pueden encontrar en las matemáticas, el ajedrez o la resolución de puzles.2​

Richard Buchanan en su planteamiento de "Design Thinking" propone una manera de reaccionar a estos problemas retorcidos desde una serie de proyectaciones mediante el Diseño, para así ser capaces de abarcar el mayor número de características del dilema en cuestión. En términos de este autor los problemas retorcidos pueden ser atacados desde una mezcla de tecnología e implementación artística, o lo que es lo mismo, partiendo desde una estrategia que sea multidisciplinaria, con el fin de poder alcanzar mayor extensión de puntos de vista y así delimitar el dilema de manera más completa. Pero siempre guiado por la protectación del proceso en función de la contrariedad.

Características[editar]

La formulación presentada en 1973 por Rittel y Webber de los problemas retorcidos en la planificación de políticas sociales especificaba diez características:2​3​

  1. No existe una formulación definitiva de un problema retorcido (definir un problema retorcido es en sí mismo un problema retorcido).
  2. Los problemas retorcidos no tienen tiempo de espera.
  3. Las soluciones a un problema retorcido no son del tipo verdadero o falso, sino mejor o peor.
  4. No existe ninguna prueba inmediata y definitiva de una solución a un problema retorcido.
  5. Cada solución a un problema retorcido es una "operación única". Dado que no existen oportunidades de aprender a través del ensayo y error, cada intento importa de modo significativo.
  6. Los problemas retorcidos no tienen un conjunto de soluciones potenciales enumerables (o exahustivamente posible de describir), ni tampoco existe un conjunto bien descrito de operaciones permitidas que pueden incorporarse al plan.
  7. Cada problema retorcido es esencialmente único.
  8. Cada problema retorcido puede considerarse como un síntoma de otro problema.
  9. La existencia de una discrepancia representando a un problema retorcido puede explicarse en varias formas. La elección de la explicación determina la naturaleza de la resolución al problema.
  10. El planificador no tiene derecho a equivocarse (los planificadores son responsables de las consecuencias de las acciones que generan).

Conklin generalizó posteriormente el concepto extendiéndolo hacia áras diferentes de la planificación y las políticas públicas. Las características definitorias de un problema retorcido serían así:4​

  1. El problema no es comprensible hasta un momento posterior a la formulación de una solución.
  2. Los problemas retorcidos no tienen regla de detención.
  3. Las soluciones a los problemas retorcidos no son correctas o equivocadas.
  4. Cada problema retorcido es esencialmente novedoso y único.
  5. Cada solución a un problema retorcido es una "operación en un solo movimiento".
  6. Los problemas retorcidos no tienen soluciones alternativas dadas.

Ejemplos de problemas retorcidos[editar]

Los ejemplos clásicos de un problema retorcido pertenecen a los ámbitos de la economía, las ciencias ambientales y los asuntos políticos. Un problema cuya solución requiere que un gran número de personas cambien sus códigos de conducta suele ser un problema retorcido. Por lo tanto, multitud de problemas retorcidos estándar provienen de los ámbitos de la política pública. Estos incluyen el cambio climático,5​ los desastres naturales, el sistema sanitario, la epidemia de SIDA, el tráfico de drogas internacional, la seguridad nacional, los residuos nucleares y la injusticia social.

Más recientemente, se han identificado elementos propios a los problemas retorcidos en problemas de áreas diferentes, existiendo ejemplos en áreas como la toma de decisiones, la gestión del conocimiento,6​ o la estrategia empresarial.7​

Otro ejemplo de problema retorcido pero desde la perspectiva del Diseño lo podemos ver en la primera mitad de siglo xx con la Primera Guerra Mundial. Estos conflictos europeos hicieron que la industria armamentista trabajara a marchas forzadas en la innovación de artículos bélicos, con el fin de lograr alguna ventaja a cualquiera de los dos bandos. El diseño, la ingeniería y la industria producían e innovaban con armas en su producción masificada, esto solucionaba el problema de la demanda de estos objetos, pero generaba a su vez que su producción no tuviera fin debido a que el otro bando-cualquiera que fuere- ya estaba generado e innovando más armamento.

Para ser más específicos con el diseño del Tanque Mark 1 por los británicos, tanto Estados Unidos, Francia e Inglaterra comenzaron procesos de planeación que hicieran más eficaz este carro de guerra. Estos –los tanques- les dieron una ventaja fundamental frente a los alemanes. Que a su vez se vieron en la necesidad de generar procesos de armas más sofisticadas a partir del diseño de los tanques aliados, este fenómeno provocó décadas más tarde en la Segunda Guerra Mundial la especialización tecnológica del tanque alemán, máquinas que destruyeron muchas ciudades francesas cuando fue la invasión alemana.[1] Este pasaje histórico ilustra que no siempre se puede tener control de las consecuencias de la planeación, ni del cómo se usaran los productos resultados de los procesos de Diseño- aunque en la primera mitad del siglo xx no se reconocía a estas formulaciones como procesos de Diseño propiamente dicho-.

[1] . Michael Howard, William Roger Louis. Historia Oxford SIGLO XX. Editorial planeta. Madrid 1999

Antecedentes y contexto[editar]

Rittel y Webber acuñaron el término en el contexto de problemas de política social, un área en la cual un enfoque puramente científico-racional no podía ser aplicado como consecuencia de la falta de una definición clara y de diferencias en las perspectivas de cada parte implicada.2​ En sus propias palabras, "la búsqueda de bases científicas para confrontar problemas de política social estaba destinada al fracaso como consecuencia de la naturaleza de esos problemas... Los problemas de políticas públicas no podían delinearse de modo definitorio. Además, en una sociedad pluralista no existe nada similar al bien público, no existe una definición objetiva de equidad, las políticas que responden a los problemas sociales no tienen por qué ser estrictamente hablando correctas o falsas, y no tiene sentido hablar de "soluciones óptimas" para estos problemas... En realidad es incluso peor, dado que no existen soluciones en el sentido de una respuesta definitiva".

De lo anterior se extrae, entonces, que los problemas retorcidos se carracterizan por lo siguiente:

  1. Su solución depende de cómo se enfoca el problema y viceversa (esto es, la definición del problema depende de su solución).
  2. Los stakeholders tienen visiones del mundo radicalmente diferentes y diferentes marcos para entender el problema.
  3. Las restricciones a las que el problema está sometido y los recursos necesarios para solucionarlo cambian con el transcurso del tiempo.
  4. El problema nunca es solucionado definitivamente.

Aunque Rittel y Webber formularonm el concepto en términos de política social y planificación, los problemas retorcidos ocurren en cualquier ámvbito en el que participan stakeholders con diferentes perspectivas.4​ Reconociendo esto, Rittel y Kunz desarrollaron una técnica llamada en inglés Issue-Based Information System (IBIS), que facilita la documentación de la lógica existente tras una decisión grupal de un modo objetivo.8​

Un tema recurrente en la investigación y en la literatura industrial es la conexión entre los problemas retorcidos y el diseño.9​10​ Los problemas de diseño son típicamente retorcidos dado que suelen estar pobremente definidos, implican actores con diferentes perspectivas y no tienen una solución "correcta" u "óptima".11​ Por eso, los problemas retorcidos no pueden solucionarse con la aplicación de un método estándar o conocido. Exigen soluciones creativas.12​

Estrategias para atajar los problemas retorcidos[editar]

Los problemas retorcidos no pueden atajarse siguiendo el enfoque tradicional de acuerdo al cual un problema es definido, analizado y solucionado en una secuencia de pasos. La principal razón para esta imposibilidad es que no existe una clara definición del problema retorcido. En un artículo publicado en 2000, Roberts identifica las siguientes estrategias para hacer frente a los problemas retorcidos:13​

  • Autoritaria
Esta estrategia busca controlar los problemas retorcidos haciendo que la responsabilidad sobre la solución del problema esté en manos de unas pocas personas. La reducción en el número de actores reduce la complejidad del problema. La desventaja es que las autoridades y los expertos encargados con la solución del problema pueden no tener una apreciación de todas las perspectivas necesarias para atajar el problema.
  • Competitiva
Esta estrategia busca solucionar los problemas retorcidos enfrentando diferentes puntos de vista unos contra otros, requiriendo a las partes que mantengan sus visiones para ofrecer su solución preferida. La ventaja de este enfoque es que diferentes soluciones pueden equilibrarse entre ellas y elegirse la mejor. La desventaja es que este tipo de enfoque crea un ambiente confrontacional en el que se desincentiva compartir el conocimiento. Consecuentemente, las partes involucradas pueden no tener un incentivo para ofrecer la mejor solución posible.
  • Colaborativa
Esta estrategia busca comprometer a todos los actores con el objetivo de encontrar la mejor solución posible para todos ellos. Típicamente este tipo de enfoque implica reuniones en las cuales diferentes asuntos e ideas son discutidos y un enfoque común acordado es formulado.

En su artículo de 1972,14​ Rittel insinúa un enfoque colaborativo, en el cual intenta "(...) hacer que las personas que son afectadas pasen a ser participantes del proceso de planificación. Ellos no serán meramente preguntados sino pasarán a involucrarse activamente en el proceso de planificación(...)" Una desventaja de este enfoque es que lograr un entendimiento compartido y un compromiso para resolver un problema retorcido es un proceso que lleva mucho tiempo.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. ↑ «Tackling Wicked Problems: A Public Policy Perspective». Australian Public Service Commission. 25 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018. Consultado el 2 de marzo de 2013.
  2. ↑ 
    Saltar a:
    a b c Rittel 1973
  3. ↑ Ritchey 2007
  4. ↑ 
    Saltar a:
    a b Conklin 2005
  5. ↑ Hulme 2007
  6. ↑ Courtney 2008
  7. ↑ Camillus 2008
  8. ↑ Kunz 1970
  9. ↑ Rittel 1988
  10. ↑ Stolterman 2008
  11. ↑ Conklin 2005, capítulo 1
  12. ↑ Conklin 2007, Parte 1 y Parte 2
  13. ↑ Roberts 2000
  14. ↑ Rittel 1972

Bibliografía[editar]

Enlaces externos[editar]



TRADUCCIÓN DEL INGLES

Problema perverso


    En la planificación y la política, un problema perverso es un problema que es difícil o imposible de resolver debido a requisitos incompletos, contradictorios y cambiantes que a menudo son difíciles de reconocer. [1] Se refiere a una idea o problema que no se puede arreglar, donde no existe una solución única para el problema; "Malvado" no indica maldad, sino resistencia a la resolución. [2] Otra definición es "un problema cuya complejidad social significa que no tiene un punto de parada determinable". [3] Debido a las complejas interdependencias, el esfuerzo por resolver un aspecto de un problema perverso puede revelar o crear otros problemas. Debido a su complejidad, los problemas perversos a menudo se caracterizan por la irresponsabilidad organizada.

La frase se usó originalmente en la planificación social. Su sentido moderno fue introducido en 1967 por C. West Churchman en un editorial invitado que escribió en la revista Management Science. [4] Explica que "se supone que el adjetivo 'malvado' describe la cualidad traviesa e incluso malvada de estos problemas, donde las 'soluciones' propuestas a menudo resultan ser peores que los síntomas". En el editorial, le da crédito a Horst Rittel por describir por primera vez problemas perversos, aunque puede haber sido Churchman quien acuñó el término. [5] Churchman discutió la responsabilidad moral de la investigación de operaciones "para informar al gerente en qué sentido nuestras 'soluciones' no han logrado domar sus perversos problemas". Rittel y Melvin M. Webber describieron formalmente el concepto de problemas perversos en un tratado de 1973, contrastando problemas "perversos" con problemas relativamente "mansos" y resolubles en matemáticas, ajedrez o resolución de acertijos. [6]

Características

[editar]

La formulación de Rittel y Webber de 1973 de problemas perversos en la planificación de políticas sociales especificó diez características:[6] [7]

  1. No existe una formulación definitiva de un problema perverso.
  2. Los problemas perversos no tienen regla de parada.
  3. Las soluciones a problemas perversos no son verdaderas o falsas, sino mejores o peores.
  4. No existe una prueba inmediata y definitiva de una solución a un problema perverso.
  5. Cada solución a un problema perverso es una "operación de una sola vez"; Debido a que no hay oportunidad de aprender por ensayo y error, cada intento cuenta significativamente.
  6. Los problemas perversos no tienen un conjunto enumerable (o exhaustivamente descriptible) de posibles soluciones, ni hay un conjunto bien descrito de operaciones permisibles que puedan incorporarse al plan.
  7. Cada problema perverso es esencialmente único.
  8. Todo problema perverso puede considerarse un síntoma de otro problema.
  9. La existencia de una discrepancia que representa un problema perverso puede explicarse de muchas maneras. La elección de la explicación determina la naturaleza de la resolución del problema.
  10. El planificador social no tiene derecho a equivocarse (es decir, los planificadores son responsables de las consecuencias de las acciones que generan).

Posteriormente, Conklin generalizó el concepto de maldad problemática a áreas distintas a la planificación y la política; Las características que definen a Conklin son:[8]

  1. El problema no se comprende hasta después de la formulación de una solución.
  2. Los problemas perversos no tienen una regla para detenerlos.
  3. Las soluciones a problemas perversos no son buenas ni malas.
  4. Cada problema perverso es esencialmente novedoso y único.
  5. Cada solución a un problema complicado es una "operación única".
  6. Los problemas perversos no tienen soluciones alternativas.

Ejemplos

[editar]

Los ejemplos clásicos de problemas perversos incluyen cuestiones sociales, legales, económicas, ambientales y políticas.[9] Un problema cuya solución requiere que un gran número de personas cambie su forma de pensar y comportarse probablemente ser un problema perverso. Por lo tanto, muchos ejemplos típicos de problemas perversos provienen de las áreas de planificación y política públicas. Estos incluyen el cambio climático,[10]peligros naturales, atención sanitaria, la epidemia del SIDA, la gripe pandémica, la industria internacional tráfico, armas nucleares, falta de vivienda e injusticia social.

En los últimos años, se ha identificado que los problemas en muchas áreas exhiben elementos de maldad; los ejemplos van desde aspectos de la toma de decisiones de diseño y la gestión del conocimiento[11] hasta la estrategia de negocio[12] y el espacio escombros.[13]

Fondo

[editar]

Rittel y Webber acuñaron el término en el contexto de los problemas de política social, un ámbito en el que no se puede aplicar un enfoque puramente científico-ingeniero debido a la falta de una definición clara del problema y a las diferentes perspectivas de las partes interesadas. En sus palabras,

La búsqueda de bases científicas para afrontar los problemas de política social está destinada a fracasar debido a la naturaleza de estos problemas... Los problemas de política no pueden describirse definitivamente. Además, en una sociedad pluralista no hay nada como el bien público indiscutible; no existe una definición objetiva de equidad; las políticas que responden a problemas sociales no pueden ser significativamente correctas o falsas; y no tiene sentido hablar de "soluciones óptimas" a estos problemas... Peor aún, no hay soluciones en el sentido de respuestas definitivas.[6]

Por lo tanto, los problemas perversos también se caracterizan por lo siguiente:[cita requerida]

  1. La solución depende de cómo se plantea el problema y viceversa (es decir, la definición del problema depende de la solución)
  2. Las partes interesadas tienen visiones del mundo radicalmente diferentes y diferentes marcos para comprender el problema.
  3. Las limitaciones a las que está sujeto el problema y los recursos necesarios para resolverlo cambian con el tiempo.
  4. El problema nunca se resuelve definitivamente.

Aunque Rittel y Webber formularon el concepto en términos de política y planificación social, ocurren problemas perversos en cualquier ámbito que involucre a partes interesadas con diferentes perspectivas.[14] Reconociendo esto, Rittel y Kunz desarrollaron una técnica llamada Sistema de información basado en problemas (IBIS), que facilita la documentación de la lógica detrás de una decisión grupal en un objetivo. manera.[15]

Un tema recurrente en la literatura de investigación y de la industria es la conexión entre los problemas perversos y el diseño.[16][17] Los problemas de diseño suelen ser perversos porque a menudo están mal definidos (no hay un camino prescrito a seguir), involucran a partes interesadas con diferentes perspectivas y no tienen un enfoque "correcto" u "óptimo". solución.[18] Por lo tanto, los problemas complicados no pueden resolverse mediante la aplicación de métodos estándar (o conocidos); exigen soluciones creativas, a veces emprendedoras.[19][20][21]

Estrategias para abordar problemas complejos

[editar]

Los problemas complicados no pueden abordarse mediante el enfoque tradicional en el que los problemas se definen, analizan y resuelven en pasos secuenciales. La razón principal de esto es que no existe una definición clara de los problemas perversos. En última instancia, la solución a los problemas "perversos" requiere investigación adicional para comprender las lagunas en la información relacionada con estos temas. Los gobiernos deben invertir en más ciencia basada en evidencia para abordar el alcance completo de estos problemas.[22] Un pensamiento más amplio sobre las opciones apropiadas permitirá una mayor innovación dentro de este proceso.

En un artículo publicado en 2000, Nancy Roberts identificó las siguientes estrategias para hacer frente a problemas difíciles:[23]

Autorizado
Estas estrategias buscan controlar problemas perversos al otorgar la responsabilidad de resolverlos en manos de unas pocas personas. La reducción del número de partes interesadas reduce la complejidad del problema, ya que muchos puntos de vista en competencia se eliminan desde el principio. La desventaja es que las autoridades y los expertos encargados de resolver el problema pueden no apreciar todas las perspectivas necesarias para abordarlo.
Competitivo
Estas estrategias intentan resolver problemas perversos enfrentando puntos de vista opuestos, lo que exige que las partes que sostienen esos puntos de vista presenten sus soluciones preferidas. La ventaja de este enfoque es que se pueden comparar diferentes soluciones y elegir la mejor. La desventaja es que este enfoque contradictorio crea un entorno de confrontación en el que se desalienta el intercambio de conocimientos. En consecuencia, es posible que las partes involucradas no tengan incentivos para encontrar la mejor solución posible.
Colaborativo
Estas estrategias tienen como objetivo involucrar a todas las partes interesadas para encontrar la mejor solución posible para todas las partes interesadas. Normalmente, estos enfoques implican reuniones en las que se discuten cuestiones e ideas y se formula un enfoque común y acordado. Una ventaja significativa de este enfoque es la creación de un entorno sólido para compartir información. El principal problema es el riesgo de que ciertas ideas, si bien son esenciales para encontrar una posible solución, puedan ser demasiado controvertidas para ser aceptadas por otras partes involucradas. Al mejorar los procesos de colaboración entre investigadores, esto permite una coordinación más amplia de roles dentro de esta investigación. Con la inclusión de diversas perspectivas en este proceso, se mejoran las opciones potenciales y las cifras consideradas. El compromiso de colaboración para abordar un problema perverso probablemente dará como resultado una mayor comprensión de los factores subyacentes y podría mejorar los medios para abordarlo.

En su artículo de 1972,[24] Rittel insinúa un enfoque colaborativo; uno que intenta "hacer que las personas que están siendo afectadas participen en el proceso de planificación. No se les pregunta simplemente sino que se les involucra activamente en el proceso de planificación". Una desventaja de este enfoque es que lograr una comprensión y un compromiso compartidos para resolver un problema complicado es un proceso que requiere mucho tiempo. Otra dificultad es que, en algunos asuntos, al menos un grupo de personas puede tener una creencia absoluta que necesariamente contradice otras creencias absolutas sostenidas por otros grupos. Entonces la colaboración se vuelve imposible hasta que un conjunto de creencias se relativiza o se abandona por completo.

Las investigaciones realizadas durante las últimas dos décadas han demostrado el valor de las técnicas de argumentación asistidas por computadora para mejorar la eficacia de la comunicación entre las partes interesadas.[25] La técnica del mapeo del diálogo se ha utilizado para abordar problemas complejos en las organizaciones utilizando un enfoque colaborativo.[26] Más recientemente, en un En un estudio de cuatro años sobre la colaboración interorganizacional en los sectores público, privado y voluntario, se encontró que la dirección por parte del gobierno socava perversamente una colaboración exitosa, produciendo una crisis organizacional que condujo al colapso de una iniciativa nacional.[27][28]

En "Diseño saludable para problemas perversos", Robert Knapp afirmó que hay formas de avanzar para abordar los problemas perversos:

La primera es cambiar el objetivo de la acción sobre problemas importantes de "solución" a "intervención". En lugar de buscar la respuesta que elimine totalmente un problema, uno debe reconocer que las acciones ocurren en un proceso continuo y que siempre serán necesarias más acciones.[29]

Al examinar las redes diseñadas para abordar problemas graves en la atención sanitaria, como el cuidado de personas mayores o la reducción de las infecciones de transmisión sexual, Ferlie y sus colegas sugieren que las redes gestionadas pueden ser la forma "menos mala" de "crear problemas graves". gobernable".[30][31][32]

Comunicación de problemas perversos

[editar]

Métodos de estructuración de problemas

[editar]
Artículo principal: Métodos de estructuración de problemas

Desde la década de 1970 se ha desarrollado una variedad de enfoques llamados métodos de estructuración de problemas (PSM) en la investigación de operaciones para abordar problemas que implican complejidad, incertidumbre y conflicto. Los PSM suelen ser utilizados por un grupo de personas en colaboración (en lugar de por un individuo solitario) para crear un consenso sobre, o al menos para facilitar las negociaciones, sobre lo que debe cambiar. Algunos PSM ampliamente adoptados incluyen la metodología de sistemas blandos, el enfoque de elección estratégica y el desarrollo y análisis de opciones estratégicas (SODA).[33]

[editar]
Líos y líos sociales[edit]

Russell L. Ackoff escribió sobre los problemas complejos como desorden: "Cada problema interactúa con otros problemas y, por lo tanto, es parte de un conjunto de problemas interrelacionados, un sistema de problemas... Elijo llamar a ese sistema un desastre".[34]

Ampliando a Ackoff, Robert Horn dice que "un desastre social es un conjunto de problemas interrelacionados y otros desordenes. La complejidad (sistemas de sistemas) es uno de los factores que hace que los desastres sociales sean tan resistentes al análisis y, más importante aún, a la resolución".

Según Horn, las características que definen un desorden social son:[35]

  1. No existe una visión única "correcta" del problema;
  2. Diferentes visiones del problema y soluciones contradictorias;
  3. La mayoría de los problemas están relacionados con otros problemas;
  4. Los datos a menudo son inciertos o faltan;
  5. Múltiples conflictos de valores;
  6. limitaciones ideológicas y culturales;
  7. Limitaciones políticas;
  8. Limitaciones económicas;
  9. A menudo pensamiento alógico, ilógico o multivaluado;
  10. Numerosos puntos de intervención posibles;
  11. Consecuencias difíciles de imaginar;
  12. Considerable incertidumbre, ambigüedad;
  13. Gran resistencia al cambio; y,
  14. Solucionadores de problemas fuera de contacto con los problemas y las posibles soluciones.

Problemas divergentes y convergentes

[editar]

E. F. Schumacher distingue entre problemas divergentes y convergentes en su libro Una guía para los perplejos. Los problemas convergentes son aquellos cuyas soluciones intentadas convergen gradualmente en una solución o respuesta. Los problemas divergentes son aquellos para los cuales las diferentes respuestas parecen contradecirse cada vez más a medida que se elaboran, lo que requiere un enfoque diferente que involucra facultades de orden superior como el amor y la empatía.

Problemas perversos en el desarrollo de software

[editar]

En 1990, DeGrace y Stahl introdujeron el concepto de problemas perversos en el desarrollo de software.[36] En la última década[¿cuándo?], otras computadoras Los científicos[37][38] han señalado que el desarrollo de software comparte muchas propiedades con otras prácticas de diseño (particularmente que las personas, los procesos y tecnología-los problemas deben considerarse por igual), y han incorporado los conceptos de Rittel en sus metodologías de diseño de software. El diseño y la integración de servicios complejos definidos por software que utilizan la Web (servicios web) pueden interpretarse como una evolución de modelos anteriores de diseño de software y, por lo tanto, también se convierte en un problema complicado.

Problemas súper perversos

[editar]

Kelly Levin, Benjamin Cashore, Graeme Auld y Steven Bernstein introdujeron la distinción entre "problemas perversos" y "problemas súper perversos" en un artículo de una conferencia de 2007, al que siguió un artículo de 2012 en Policy Sciences. En su discusión sobre el cambio climático global, definen los problemas súper perversos por tener las siguientes características adicionales:[39]

  1. Hay un plazo importante para encontrar la solución
  2. No existe una autoridad central dedicada a encontrar una solución.
  3. Quienes buscan solucionar el problema también lo están provocando
  4. Ciertas políticas impiden irracionalmente el progreso futuro

Mientras que los elementos que definen un problema perverso se relacionan con el problema en sí, los elementos que definen un problema súper perverso se relacionan con el agente que intenta resolverlo. El calentamiento global es un problema tremendamente perverso, y otros, incluido Richard Lazarus, también han asumido la necesidad de intervenir para atender nuestros intereses a largo plazo.[40]

Ver también

[editar]

Referencias

[editar]

Notas

[editar]
  1. Johnston, Jane; Gulliver, Robyn (2022). "¿Qué son los problemas perversos?". Biblioteca común de cambio social.
  2. "Abordar problemas perversos: una perspectiva de política pública". Comisión de Servicios Públicos de Australia. 25 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018. Consultado el 26 de julio de 2012.
  3. Tonkinwise, Cameron (4 de abril de 2015). "Diseño para las transiciones: ¿desde y hacia qué?". Academia.edu. Consultado el 9 de noviembre de 2017.
  4. Churchman, C. West (diciembre de 1967). "Problemas perversos". Ciencias de la gestión. 14 (4): B-141 –B-146. doi:10.1287/mnsc.14.4.B141.
  5. Skaburskis, Andrejs (19 de diciembre de 2008). "El origen de los" problemas perversos"". Teoría y práctica de la planificación. 9 (2): 277–280. doi:10.1080/14649350802041654. S2CID145667746. Al final de la presentación de Rittel, West Churchman respondió con ese movimiento de voz pensativo pero expresivo que algunos bien recordarán: "Hmm, esos suenan como "problemas perversos".
  6. abcRittel, Horst W.J.; Webber, Melvin M. (1973). "Dilemas en una teoría general de la planificación"(PDF). Ciencias Políticas. 4 (2): 155–169. doi:10.1007/bf01405730. S2CID18634229. Archivado desde el original(PDF) el 30 de septiembre de 2007. [Reimpreso en Cross, N., ed. (1984). Desarrollos en Metodología de Diseño. Chichester, Inglaterra: John Wiley & Sons. págs. 135–144.]
  7.  Ritchey 2013.
  8.  Conklin 2006, p. 14.
  9. Johnston, Jayne; Gulliver, Robyn (19 de febrero de 2025). "¿Qué son los problemas perversos?". Biblioteca de cambio social de los bienes comunes. Consultado el 2025-04-12.
  10.  Hulme 2009.
  11.  Courtney 2001.
  12. Camilo 2008.
  13. Lewis, Hugh (5 de agosto de 2015). "Problemas en órbita: el creciente problema de la basura espacial". Noticias de la BBC. Consultado el 26 de abril de 2019.
  14.  Conklin 2006, p. [page needed].
  15. Kunz y Rittel 1970.
  16.  Rittel 1988.
  17.  Stolterman 2008.
  18. Conklin, Jeff (2005). "Problemas perversos y complejidad social"(PDF). Mapeo del diálogo: creación de una comprensión compartida de los problemas perversos. Wiley.
  19. Conklin, Basadur y VanPatter 2007a.
  20. Conklin, Basadur y VanPatter 2007b.
  21. Arend, R.J. (2015). Emprendimiento perverso: definición de los conceptos básicos de la entreponerología. Palgrave-MacMillan.
  22. Cabeza, Brian (2015). "Problemas perversos: implicaciones para la gestión y las políticas públicas". Administración y Sociedad. 47 (6): 711–739. doi:10.1177/0095399713481601.
  23.  Roberts 2000.
  24.  Rittel 1972.
  25.  Shum 2003.
  26.  Conklin 2003.
  27. Fischer, Michael D. (28 de septiembre de 2012). "Turbulencia, problemas y traumas organizacionales: teorizar el colapso de un entorno de salud mental". Estudios de Organización. 33 (9): 1153–1173. doi:10.1177/0170840612448155. S2CID52219788.
  28. Fischer, Michael Daniel; Ferlie, Ewan (1 de enero de 2013). "Resistir la hibridación entre modos de gestión de riesgos clínicos: contradicción, competencia y producción de conflictos intratables"(PDF). Contabilidad, Organizaciones y Sociedad. 38 (1): 30–49. doi:10.1016/j.aos.2012.11.002. S2CID44146410. Archivado desde el original(PDF) el 5 de julio de 2019. Consultado el 17 de septiembre de 2019.
  29. Knapp, Robert (2008). "Diseño saludable para problemas perversos". Proyecto Esfera Pública. Consultado el 8 de noviembre de 2015.
  30. Ferlie, E.; Fitzgerald, L.; McGivern, G.; Dopson, S.; Bennett, C. (2013). ¿Hacer gobernables los problemas perversos?: El caso de las redes gestionadas en la atención sanitaria. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN978-0-19-164142-8.
  31. Ferlie, E.; McGivern, G.; Fitzgerald, L. (2012). "¿Un nuevo modo de organización en la atención médica? Gobierno y servicios contra el cáncer del Reino Unido". Ciencias Sociales y Medicina. 74 (3): 340–7. doi:10.1016/j.socscimed.2011.03.021. PMID21501913.
  32. Ferlie, E.; McGivern, G.; Fitzgerald, L.; Dopson, S.; Bennett, C. (2011). "Redes de políticas públicas y 'problemas perversos': ¿una solución incipiente?". Administración Pública. 89 (2): 307–324. doi:10.1111/j.1467-9299.2010.01896.x.
  33. Rosenhead, Jonathan (2013). "Métodos de estructuración de problemas". En Gass, Saúl I.; Fu, Michael C. (eds.). Enciclopedia de investigación de operaciones y ciencias de la gestión (3ª ed.). Nueva York; Londres: Springer Verlag. págs. 1162–1172. doi:10.1007/978-1-4419-1153-7_806. ISBN978-1-4419-1137-7. OCLC751832290.
  34.  Ackoff 1974.
  35. Horn y Weber 2007.
  36. DeGrace y Stahl 1990.
  37.  Conklin 2003b.
  38. Sølvberg y Kung 1993.
  39.  Levin et al. 2012.
  40. Lázaro 2009.

Bibliografía

[editar]

Lecturas adicionales

[editar]
[editar]
Wikiquote tiene citas relacionadas con Problema perverso.
?usp=sharing


Comentarios

Publicar un comentario